Live, on demand oder aufgezeichnet?

Nehmen wir an, dass ein Kongress oder ein Seminar virtuell oder hybrid präsentiert werden woll, online also Zuseher Inhalte in Videoform bekommen sollen. Die drei Varianten, das zu machen sind:

Live-Präsentation

Das übiche bei hybriden Veranstaltungen ist wohl das Streamen des live-Geschehens vor Ort. Eine Kamera nimmt den Präsentator auf, die Folien werden eingeblendet und die Veranstaltung ist zeitgleich auch im Internet. So ist auch eine Verschränkung möglich, man kann zB. Fragen aus dem Publikum direkt im Video beantworten. Nachteil ist ein gesteigerter Aufwand für die Plattform zum Streamen und das Risiko von Ausfällen des Internets an der Location.

Aufgezeichnete Vorträge

Aufnehmen von Beiträgen und dann live abspielen, wenn das Event stattfindet, hat den Vorteil, dass man kontrollierte Vorträge am Start hat, bei denen kein Risiko des Ausfalls des Redners mehr besteht. Demos sind in Videos auch leichter umzusetzen als vor Ort. Auch wenn die Beiträge so 'live' ausgespielt werden, stammen sie aus der Konserve und es mangelt an Interaktion.

Beiträge 'on demand'

Auch das können viele Plattformen: Man nimmt ein Video auf, spielt es aber nicht live in der Konferenz sondern on demand, d.h. Besucher können sich aus einer Mediathek Videos ansehen, wann immer sie wollen oder Zeit dafür haben. Solche Beiträge müssen nicht zeitlich eingeplant werden, füllen Lücken für die Besucher und schaffen ein umfangreicheres Themenfeld im Angebot einer Konferenz. Sie eignen sich oft auch für Sponsoren, um einen Beitrag auf Abruf immer verfügbar zu haben und als eine Art Messestand greifbar zu halten, so lange die Veranstaltung aktiv ist.